A partire dalla innovativa sentenza 5639/1992, che sanzionò – a titolo di omicidio preterintenzionale – l’attività del chirurgo che sottopose il paziente, in assenza di necessità ed urgenza terapeutiche, ad un intervento operatorio di più grave entità rispetto a quello meno cruento e comunque di più lieve entità del quale lo aveva informato preventivamente e che solo period stato da quegli consentito, ritenendo irrilevante – sotto il profilo psichico – la finalità pur sempre curativa della sua condotta, numerose sono state le decisioni che si sono occupate delle conseguenze - sotto il profilo penale – dell’attività medica “arbitraria”, perché svolta contro o senza la volontà del paziente, spesso divergendo sulla soluzione da prediligere. Infatti, a meno di dieci anni dalla precedente pronuncia, la sezione quarta di questa Corte aveva – capovolgendo il precedente indirizzo – esclusa la configurabilità dell’omicidio preterintenzionale qualora, in assenza di urgente necessità, fosse stata eseguita un’operazione chirurgica demolitiva, senza il consenso del paziente, prestato for every un intervento di dimensioni più ridotte rispetto a quello poi eseguito, che ne avesse determinato la morte, poiché, for every integrare l’omicidio preterintenzionale, era richiesta una condotta consapevolmente ed intenzionalmente diretta a provocare un’alterazione lesiva dell’integrità fisica della persona offesa.
Le ultime sentenze su: delitti contro la persona; atteggiamento psicologico dell’agente; potenzialità dell’azione lesiva; malattia nel corpo o nella mente; durata e incapacità alle ordinarie occupazioni.
gravissime, se dal fatto deriva: 1) una malattia certamente o probabilmente insanabile, che si ha quando il processo patologico in atto diventa cronico, essendo le possibilità di guarigione nulle o, comunque, inferiori a quelle di non guarigione; two) la perdita di un senso che si ha quando la persona offesa perde completamente un senso (per es. l’udito); three) la perdita di un arto, o una mutilazione che renda l’arto inservibile (si intende sia la perdita anatomica totale di un arto, ossia la sua amputazione, sia la sua perdita parziale, for each distacco o recisione, che privi la persona offesa dell'uso dell'arto stesso), ovvero la perdita dell’uso di un organo (cioè la totale e permanente soppressione della funzione di un organo del corpo della persona offesa) o della capacità di procreare (cioè della capacità di generare, sia che si tratti della perdita di una capacità procreativa già acquisita, sia che ne venga impedita l'acquisizione avendo luogo, la condotta criminosa, ai danni di una persona che si trovi nella fase infantile o preadolescenziale), ovvero una permanente e grave difficoltà della favella: con riferimento alle lesioni che apportano conseguenze sull’uso della favella, la giurisprudenza ha specificato che for every ravvisarvi la lesione gravissima “non è necessario che si giunga advertisement impedire la comunicazione del proprio pensiero attraverso la parola parlata, ma è sufficiente una difficoltà di espressione vocale, la quale sia, oltre che permanente anche grave e sia apprezzabile in modo oggettivo, for each se stessa, e senza tener conto degli eventuali accorgimenti apprestati dalla scienza medica e o in concreto impiegato dalla persona offesa for every diminuire gli effetti negativi derivanti da quella determinata lesione
Si discute sulla natura giuridica della norma in questione, se integri una circostanza aggravante del reato di lesioni con le evidenti implicazioni che ne conseguono in ordine al giudizio di bilanciamento ex articolo 69 c.
Diritto digitale: scopri l’approfondimento dedicato al cyberbullismo con le ultime statistiche sul fenomeno e la disciplina della legge italiana.... leggi tutto
three. dal latitante, per sottrarsi all'arresto, alla cattura o alla carcerazione ovvero per procurarsi i mezzi di sussistenza durante la latitanza;
Il fatto che dall’azione derivi una malattia nel corpo o nella mente differenzia questo reato da quello di percosse for every il quale, per definizione, non deve derivare una malattia (al più si deve ridurre advert una reazione dolorosa che non lasci residui funzionali).
For each indebolimento di un organo ci si riferisce alla perdita di almeno il 10% della click for more funzione dell’apparato di cui quell’organo fa parte. Secondo l’artwork. 583 c.p., con il termine di organo s’intende l’insieme di parti anatomiche che concorrono advert espletare una determinata funzione
Successivamente la Legge n. 113/2020, in conseguenza dell’allarme sociale suscitato da alcuni episodi di cronaca che avevano visto medici e infermieri aggrediti da parte degli utenti delle strutture sanitarie e dei loro congiunti ha aggiunto il comma 2 (oggi integralmente riscritto dal D.
Il presunto reato è stato "commesso" in information antecedente all'entrata in get more vigore della legge ex Cirielli.
Ma, in quest'ultimo caso - e solo quando configurante colpa lieve -, le condizioni richieste sono il dimostrato corretto orientarsi nel campo delle linee-guida pertinenti in relazione al caso concreto ed il progredire nella fase della loro attuazione, ritenendo l'ordinamento di non punire gli adempimenti che si rivelino imperfetti.
Da ultimo va detto come l’inserimento della fattispecie in questione sia stato accompagnato, sul piano sostanziale go oltre che dall’abrogazione dell’aggravante precedentemente prevista:
Inoltre, tale lettura tiene conto degli apporti della giurisprudenza – richiamata nella stessa sentenza delle Sezioni unite – più sensibile all’applicazione del principio costituzionale di colpevolezza.
L’esimente in questione - che è norma speciale rispetto all’articolo 590-sexies c.p. e norma di favore, come tale applicabile retroattivamente in relazione ai fatti commessi, sempre nel periodo emergenziale ma prima dell’entrata in vigore (one° giugno 2021) della legge di conversione che l’ha introdotta - incontra dei limiti nella sua applicazione: anzitutto, sotto il profilo temporale, essendo destinata a trovare applicazione durante lo stato di emergenza epidemiologica dichiarato con delibera del Consiglio dei ministri del 31 gennaio 2020 e successive proroghe; in secondo luogo, quanto all’ambito applicativo, essendo testualmente circoscritta ai fatti inquadrabili nel paradigma degli articoli 589 e 590 c.